&nb'≥sp;美(měi)東(dōng)時(shí)間(jiān)2020年(niá ₩βn)1月(yuè)15日(rì)，中美(měi)雙方在美(měi)國( ₩guó)華盛頓簽署了(le)《中華人(rén)民(mín)共和(∞$hé)國(guó)政府和(hé)美(měi)利堅<©合衆國(guó)政府經濟貿易協議(yì)》（以下(xià)簡稱《協議(✔↑yì)》）。中美(měi)在《協議(yì)》第一(yī)章(zhā★ ng)：知(zhī)識産權中達成的(de)部分(fēn)共識對(→₽duì)中國(guó)現(xiàn)有(yǒu)的(dπε×e)知(zhī)識産權保護體(tǐ)系有(yǒu)"÷≈所突破，對(duì)中國(guó)知(zhī)識産權保σ↕護和(hé)執法提出了(le)更高(gāo)的("π♠de)要(yào)求，很(hěn)有(yǒu)可(kě≥≠)能(néng)會(huì)改變中國(guó)知(zhī)識産權保護的(de✘‍)立法和(hé)司法實踐。

      &nbs©≠p;01  降低(dī)侵犯商業(yè)秘密罪的(de)入罪門(•€mén)檻

       現(xiàn)行(x←♣↑​íng)《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)刑法》π♥®第219條規定, 隻有(yǒu)給商業(yè)秘密的(dσ£e)權利人(rén)造成重大(dà)損失才構成的(✔♦✔de)侵犯商業(yè)秘密罪。根據現(xiàn)行(xíng)♦​ε《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院最高(✔★<gāo)人(rén)民(mín)檢察院關于辦理(lǐ)侵犯知(zh§‍ī)識産權刑事(shì)案件(jiàn)具體(tǐ)應用(yòng)法律若幹ε"★ 問(wèn)題的(de)解釋》第七條，隻有(y'$ ǒu)損失數(shù)額在五十萬元以上(shàng)的(de)，才屬于“​™™₩給權利人(rén)造成重大(dà)損失”。也× (yě)即是(shì)說(shuō)，目前侵犯商業€•¥Ω(yè)秘密罪的(de)入罪門(mén)檻是(shì)五十萬元損失。

      而中美(měi)雙方在《‌"‌★協議(yì)》中約定：作(zuò)為(wèi)過渡措施，作(zuò)為(w≠€♥èi)刑事(shì)執法門(mén)檻的(de)“重大(dà)損失”可★≠↕<(kě)以由補救成本充分(fēn)證明(míng)，從(cóng)而降低(d§δī)侵犯商業(yè)秘密罪的(de)入罪門(mén)檻。作(zuò)為≥✔↕(wèi)後續措施，權利人(rén)确實♥±✔發生(shēng)實際損失将不(bù)再作(zuò)為(wèi$♥‌)啓動侵犯商業(yè)秘密刑事(shì)≥©調查的(de)前提要(yào)求。也(yě)即是(sh↓"•₽ì)說(shuō)，将來(lái)“給商業(yè)秘密的(de)權利人σ$(rén)造成重大(dà)損失”很(hěn)有(yǒ"βu)可(kě)能(néng)會(huì)不(¶δ →bù)再是(shì)侵犯商業(yè)秘密罪的(de)構成要(yào)件(j₽"iàn)之一(yī)，侵犯商業(yè)秘密罪或許将從(có₩₹♠ng)結果犯變為(wèi)行(xíng)為(wΩ₩ δèi)犯。 

      02  藥×☆γ品專利申請(qǐng)接受補充數(shù)據

      國(guó)家(jiā)↑≈知(zhī)識産權局在2017年(nián)修改《專利審查指南(n©§án)》時(shí)，針對(duì)補交實驗數(s☆ ™$hù)據在第二部分(fēn)第十章(zhāng)新增了(le)ε<₩第3.5節：“對(duì)于申請(qǐng)日(rì)↑×φ之後補交的(de)實驗數(shù)據，審查員(yuán)應當予以審查。補交®δ←₩實驗數(shù)據所證明(míng)的(de)技(jì)術(shù)™±δ♠效果應當是(shì)所屬技(jì)術(shù)領域的(de)技(jì)術γ φ>(shù)人(rén)員(yuán)能(néng)夠從(≠♣↑βcóng)專利申請(qǐng)公開(kāi)的(de)內(n←₽≥¥èi)容中得(de)到(dào)的(de)”。↔λ由此可(kě)見(jiàn)，在簽訂《協議(yì)》前，中國(g'¥≥Ωuó)對(duì)于采取專利申請(qǐng)補充®α數(shù)據是(shì)采取嚴謹的(de)保守态度的(de)εΩ‌。中國(guó)不(bù)接受專利申請(qǐn← ∏g)人(rén)為(wèi)了(le)獲得(de)較早$₩ ↓的(de)專利申請(qǐng)日(rì)，在發明(míng)創造完成之¶λ前先提交專利申請(qǐng)，然後再補交實驗數(s‍>‍<hù)據的(de)不(bù)誠信行(xíng≈∑→)為(wèi)。

      而現(xiàn)在，中國(guó¶✘•δ)在《協議(yì)》中承諾其将允許藥品專利申π∑σ請(qǐng)人(rén)“依靠補充數(sβ₹↔hù)據來(lái)滿足可(kě)專利性的("☆'$de)相(xiàng)關要(yào)求，包括對(duì)₹β∑​公開(kāi)充分(fēn)和(hé)創造©↓性的(de)要(yào)求”。也(yě)就(jiù)是(shì)說(shuō)>₩，之後，中國(guó)對(duì)藥品專利補交實≠>驗數(shù)據的(de)審查要(yào)求很(♦↕★ hěn)有(yǒu)可(kě)能(néng)會(huì)放(fà↑×¥ng)松，藥品專利的(de)申請(qǐng)會(huì)更為(wα•≥èi)容易。

      03&nb× Ωsp; 建立藥品專利鏈接制(zhì)度

      早在2017年(nián)¶®$，中共中央辦公廳和(hé)國(guó)務院就(jiù)在《關于深化×σ₩&(huà)審評審批制(zhì)度改革鼓勵藥品醫(yī)療器(qì)械€δ創新的(de)意見(jiàn)》中提出了(le)要(yào)探索建立藥品專利©&鏈接制(zhì)度，在批準仿制(zhì)藥上(shàng)市(sβ÷¶hì)時(shí)要(yào)考慮先前已上(shà≈☆★πng)市(shì)藥品的(de)專利狀況¥∑  ，從(cóng)而避免可(kě)能(néng)的(de)專利侵權。

      ✔↓而現(xiàn)在，我們終于可(kě)以 ≠♦在《協議(yì)》中初步窺見(jiàn)該制(zhì)度的(de)雛形。中國β₹(guó)将設立制(zhì)度相(xiàng)應的(• ↑de)通(tōng)知(zhī)制(zh&Ω₩•ì)度、臨時(shí)救濟制(zhì)度及<₹¶糾紛解決制(zhì)度。具體(tǐ)而言，中國(guó'≥ ®)将：（1）通(tōng)知(zhī)專利人(rén)及其他(tā)相♥→(xiàng)關權利人(rén)，其他(tā)↔​人(rén)正在其專利有(yǒu)效期內(nèi)尋求上(shàng)市(sh ≥ì)相(xiàng)關産品；（2）給專利人(rén)及其他↕®♠(tā)相(xiàng)關權利人(rén)預留足γ 夠的(de)時(shí)間(jiān)和(hé)機(jī)會(huì)，采取∏≠≈Ω行(xíng)為(wèi)保全措施或其他(tā)臨時​™ (shí)救濟措施；（3）建立相(xiàng)∑>應的(de)侵權糾紛解決機(jī)制(zhì)，允φδ許專利人(rén)及其他(tā)相(xiàng)關權₽✘✘利人(rén)在相(xiàng)關産品獲得(de)上(shàng)市(shì)β≠​許可(kě)前提起訴訟。

      04  延長(chán≠✘g)專利有(yǒu)效期

      中美(měi)§α₩雙方約定将延長(cháng)專利有(yǒu)效期以補β¶&償專利授權或藥品上(shàng)市(shì)審批過程中©↑的(de)不(bù)合理(lǐ)延遲。具體(tǐ)而言，專利授權中的(d₹≠₩↑e)“不(bù)合理(lǐ)延遲應至少(shǎo)包含，自↕≠♠™(zì)在中國(guó)提交申請(qǐng)之日(rì)起4年(nián)≤​✘內(nèi)或要(yào)求審查申請(qǐng)後3年(nián)α→✔內(nèi)未被授予專利權，以較晚日(rì)期為(wèi)準”；對(duì¥♦)于補償藥品上(shàng)市(shì)審批過程中的(de)不(bù)合理(β✘↑‌lǐ)延遲，“中國(guó)可(kě)限制(zhì)這(zhè)₩σ≠σ種調整至最多(duō)不(bù)超過5年(₹→nián)，且自(zì)在中國(guó)上(shàng)市(shìδ​≠‍)批準日(rì)起專利總有(yǒu)效期不(b®↔★₹ù)超過14年(nián)”。

      不(bù)過鑒于目前國(guó)家( ™jiā)知(zhī)識産權局正在大(dà)幅度壓縮專利λ©πΩ審查周期，該條款對(duì)中國(guó)現(xiàn)有(yǒ&♣αu)專利制(zhì)度的(de)沖擊應該不(bù)會(huì)太大(d→©à)。

      05  免除善意錯(cuò ₹)誤通(tōng)知(zhī)人(rén)↓≈π的(de)責任

      在《協議(yì)》中，中國(guó) σ±承諾其将“免除善意提交錯(cuò)誤下(xià)架通(tōng)知(↕↕zhī)的(de)責任”。也(yě)就(jiù)是(shì)≤✘σ說(shuō)，《協議(yì)》生(shēn≠$≈®g)效後，如(rú)善意的(de)知(zσ"hī)識産權權利人(rén)認為(wèi✘✔>✔)其權利受到(dào)了(le)侵害，可‍>(kě)以無需顧慮我國(guó)現(xiàn)行(xíng)《電(diàn‍•)子(zǐ)商務法》第42條第3款規定的(de)“因通(tō∑₹☆∞ng)知(zhī)錯(cuò)誤造成平台內(nèi)經營者損害的(d‍£​e)，依法承擔民(mín)事(shì)責任”，直接向€&電(diàn)子(zǐ)商務平台發出侵權通(tōng)知(zhī)☆∑¶π，要(yào)求其采取删除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接、終止交易和¥↓π≈(hé)服務等必要(yào)措施。這(zhè)對(φ♠duì)于打擊電(diàn)子(zǐ)商務市(shì)場(chǎng)的($λ≥de)侵權假冒行(xíng)為(wèi)将大(dà)有(yǒu™​€)裨益。

      06  →αΩ追究電(diàn)子(zǐ)商務平台的(de)不(bù)作(zuò)∏$為(wèi)責任

      在《協議(yì)》中，中£☆國(guó)承諾其将規定：屢次未能(néngβ®)遏制(zhì)假冒或盜版商品銷售的(d ±±e)電(diàn)子(zǐ)商務平台可(kě)能(néα∞≠§ng)被吊銷網絡經營許可(kě)。這(zh‌φ​©è)說(shuō)明(míng)，在這(zhè)之後♠♣π&，如(rú)果電(diàn)子(zǐ)商務平台在收到(dào)知♥ ₹(zhī)識産權權利人(rén)通(tōng)知(zhī)後無所作(zuò)₽€♠<為(wèi)，除了(le)要(yào)承擔現(x$'' iàn)行(xíng)《電(diàn)子(zǐ)商務法》第45條規定的(d¶πe)和(hé)侵權人(rén)的(de)連帶責任，還(h¶£ái)将面臨被吊銷網絡經營許可(kě)的(de)風σε(fēng)險。

      07  簡化(hu ₽à)對(duì)證據的(de)形式性要(yào)求

      中美(měi)雙方就(jiù)簡化•÷δ(huà)民(mín)事(shì)司法程序中的(de)文(wén)π§書(shū)認證達成了(le)令人(rén)驚喜的(de)共識：對(d♠♠uì)于可(kě)通(tōng)過當事(≠©shì)人(rén)之間(jiān)認可(kě)或以接受僞證處罰為(wè  ‌i)前提的(de)證人(rén)證言來(lái)引入或确認真實性的(de®φ>↑)證據，雙方不(bù)得(de)提出證據認證的(de)形式要(yào)求✔♦，包括要(yào)求領事(shì)員(yuán)蓋章(zh•↑"₹āng)或蓋印等；對(duì)于無法通(tōng)過上γ↑©(shàng)述證人(rén)證言來(lái)引入或确€¶認真實性的(de)證據，将簡化(huà)公證和(hé)認證程序。

這(zhè)意味著(zhe)：在《協議(yì)》生(shēnα¥g)效後，至少(shǎo)在知(zhī)識産權領域，對(duì₽←)域外(wài)證據的(de)公證認證要(yào)求将會(huì£☆↑)放(fàng)寬。此外(wài)，如(rú)果中國(g♦★'÷uó)要(yào)依此對(duì)民(mín)事→₽α₽(shì)訴訟法進行(xíng)修訂的(de)∞ ±話(huà)，很(hěn)有(yǒu)可(kě)能(néng↕ ®σ)會(huì)将該放(fàng)寬标準适用(yòng)于所₩​‌有(yǒu)法律領域之中。屆時(shí)，對(duì)于當事(β<÷φshì)人(rén)而言，舉證難度将會(huì)大(®≠ dà)大(dà)降低(dī)，維權成功可(kě)能(néng)性也(yě)♦★←♦會(huì)相(xiàng)應提高(gāo)。

      對(duì)于Ω₽ σ中美(měi)雙方在知(zhī)識産權領域達成的(de)共識，₽‌中方将在《協議(yì)》生(shēng)效後3₹↕ 0個(gè)工(gōng)作(zuò)日(rì)內(nèi)制(zhì)定行↑α(xíng)動計(jì)劃。（《協議(yì)》在雙方簽字後30日(€§✘©rì)內(nèi)或雙方相(xiàng)互書(shū)面通(tōng)知(z☆δhī)已完成各自(zì)國(guó)內(nèi) ÷适用(yòng)程序之日(rì)起生(shēng)效，二者以孰≥±¶λ早為(wèi)準。）《協議(yì)》究竟會(huì)讓中國(guó)現(x ±<iàn)行(xíng)知(zhī)識産權保護體(tǐ)系走向©≤↔何方呢(ne)？就(jiù)讓我們拭目以待吧(ba)~